Si la femme était couverte de vêtements blancs, on la couvrira de noir; si elle avait sur elle des bijoux d’or, des chaînettes, catenæ, des boucles d’oreille, ou des bagues on les lui enlèvera pour l’enlaidir. Puis le cohen apportera une corde égyptienne (grossière) pour rattacher ses vêtements au-dessus de ses seins (pour la rendre honteuse), et tous ceux qui voudront venir la voir en cet état le pourront, sauf ses esclaves et ses servantes qu’elle a l’habitude de voir (et dont la présence serait encourageante). Il est permis à toutes les femmes de la voir, comme il est dit (Ez 23, 28): Que toutes les femmes soient ainsi réprimandées, et qu’elles n’agissent pas avec la turpitude de celle-ci.

De la mesure dont nous mesurons, nous serons mesurés (34)Dieu traite chacun selon ses Ïuvres. M. Schuhl, cite de nombreux passages parallèles.. Comme la femme s’est parée pour le péché, Dieu prescrit de la rendre laide. Elle s’est découverte pour la faute; Dieu la découvre pour la punir. Le flanc a commencé à commettre le péché, puis le ventre est intervenu; aussi, le flanc sera frappé d’abord, puis le ventre le sera, enfin le reste du corps n’échappera pas à la vindicte publique.

La Mishna prescrit de couvrir la femme de vêtements noirs, si ceux-ci ne l’embellissent pas; s’ils l’embellissent au contraire, il ne faut pas la revêtir ainsi (mais avec des effets salis).

On a enseigné au nom de R. Meir: de la mesure dont nous mesurons, nous serons mesurés. C’est qu’il est écrit (Is 27, 8): Avec mesure, BESA)AH, terme que l’on suppose contracté des deux mots: Beseah Saah (par des mesures dites Saa). On voit ainsi une allusion dans ce texte au Saa (ou à la mesure complète); d’où sait-on que cette règle s’étend au Tirkab et au demi-Tirkab, ou au cab et au demi-cab, ou au quart, ou au Touman (1/8) et à la moitié du Touman (1/16), et à l’Oukla (peut-être un 20e ou 1/32 de cab)? On le sait de ce qu’il est écrit (Ibid. 9, 4): Car toute chaussure du chaussé, SAUAN, se fait avec tumulte; la redondance des mots Saôn Sauan est une allusion à l’extension de la règle pour toutes sortes de mesures. On est ainsi fixé pour ce qui est susceptible de mesure; d’où sait-on que l’on additionne, pour un grand compte, la menue monnaie? C’est qu’il est dit (Qo 7, 27): Un à un, le compte se retrouve (35)Le talmudiste se détourne du sens ordinaire de ce verset, qui ditÊ: Il faut une chose et une autre pour trouver un calcul, un terme de comparaison. (les moindres fautes doivent être payées). D’ordinaire (36)Midrash Rabba sur l’Ecclésiaste, ibid., l’homme se heurte à une faute capitale (s’en aperçoit), étant passible de la peine de mort par le Ciel; il s’en aperçoit, si, par exemple, son bœuf meurt, ou sa poule se perd, ou sa bouteille se brise, ou s’il se blesse au doigt, et le compte (des fautes) diminue d’autant. Selon une autre explication, un fait se joint à l’autre et grossit le compte. Jusqu’à quel point se rétrécit-il? Jusqu’à un seul détail (rien n’est omis).

On a enseigné au nom de R. Meir: comme il y a des goûts divers (plus ou moins difficiles) en fait de manger et boire, de même les idées diffèrent entre les hommes pour la sévérité des mœurs. Ainsi l’un, voyant une mouche tomber dans son verre, se contente de la prendre et de la jeter, puis il boira son verre; de même cet homme, s’il voit sa femme causer en particulier avec un voisin, ou un parent, ne s’en formalisera pas. D’autres, voyant seulement une mouche voler au-dessus, prendront aussitôt ce verre et jetteront le contenu sans y goûter; ceci correspond aux plus sévères des hommes, qui, à la vue de la moindre peccadille d’une femme, s’empressent de la répudier. D’autres enfin, voyant une mouche se placer sur le verre, le laisseront comme il est (sans plus y toucher). C’est le cas adopté (en fait de relation conjugale), par Papos b. Juda (37)Cf. J., (Qidushin 4, 4) ( 66a)., qui à la suite d’un soupçon ferma sa porte à sa femme. Mais, lui faut-il objecté, est-ce que tes ancêtres avaient l’habitude de se conduire ainsi? Ils n’ont pas agi de même; il peut arriver de trouver une mouche morte dans son verre, que l’on prend et jette, puis l’on boit le verre. Autrement, c’est une méchanceté (pouvant susciter à la femme délaissée l’idée du mal) (38)V. Matthieu 51Ð2Ê; 19, 3-9., car elle s’est habituée à voir autour d’elle ses serviteurs et ses servantes. Il est alors recommandé au mari de la répudier, comme il est dit (Dt 24, 2): Elle quittera sa maison, s’en ira et sera à un autre homme. La Bible qualifie le second mari par le mot autre (signe d’infériorité d’estime), pour indiquer qu’il n’est pas l’égal du premier mari, lequel, plus sévère, a répudié sa femme à cause d’un soupçon de relation illicite; tandis que le second mari s’est laissé prendre aux charmes de cette femme. Si celui-ci est un homme digne, il la répudiera aussi; au cas contraire, il la précédera dans la tombe, comme il est dit (ib. 3): ou si le second mari meurt etc.; c’est-à-dire le second mari est digne de la mort pour avoir fait entrer dans sa maison une telle femme.

Pourquoi emploie-t-on une corde égyptienne? C’est que, dit R. Isaac, cette femme est soupçonnée d’avoir imité l’exemple des Egyptiens (connus par leurs débauches). R. Jérémie demanda: est-ce qu’il est indispensable pour la validité de la cérémonie d’avoir une corde égyptienne, ou peut-on employer à cet effet n’importe quelle corde? De même, faut-il que son offrande soit exclusivement remise dans un panier, égyptien (32)Ci-après, (2, 1)., ou dans n’importe quel récipient? (Ces questions restent non résolues). Qui pourvoira aux dépenses de ces deux objets? (Est-ce la caisse publique, ou le reliquat de compte du culte?) On adopte à ce sujet l’avis de Rabbi, qui a dit (33)Mishna, (Sheqalim 4, 2).: ''Pour entretenir le canal d’eau au Temple, ou le mur d’enceinte de la ville, ou les tours, enfin pour tous les besoins publics de la ville, on a recours au reliquat de compte du trésor sacré, gardé dans une cellule spéciale.'' On en usera de même dans les cas énoncés ici.

Samson a eu le tort de suivre ses yeux (de ne suivre que la passion pour Dalila); aussi, les Philistins lui crevèrent les yeux comme el est dit (Jg 10, 13): les Philistins le saisirent et lui crevèrent les yeux (42)Addition justifiée, qui se trouve dans les éditions ordinaires de la Mishna.. Absalon était orgueilleux de sa chevelure (43)Rabba à Nb 9.; aussi, il a été pendu par les cheveux, et puisqu’il a commis le crime de cohabiter avec dix concubines de son père, il fut percé de dix lances, logch ainsi qu’il est dit (2S 18, 16): dix jeunes gens, porteurs des armes de Joab, l’entourèrent etc. Comme il a volé (trompé) trois cœurs, celui de son père, celui du tribunal et celui de tout Israël selon ces mots (2S 15, 6): Absalon vola le cœur des gens en Israël (44)Autre addition logique., il reçut de triples coups, comme il est dit (ib. 14): Il prit trois poignards à la main et les enfonça dans le cœur d’Absalon.

On a enseigné que Rabbi dit: comme Samson a commencé (45)Tossefta à ce traité; Midrash Mekhilta, sect. Beshalah, par pécher à Gaza -où il vit une prostituée, (Jg 16, 1), il a été puni dans cette ville (ibid. 21). Mais n’est-il pas écrit auparavant (Jg14, 1): Samson se rendit à Timna et il vit une femme? - Ceci n’était pas un mal, dit R. Samuel b. Nahman, puisqu’il s’agit là d’un mariage.

- Pourquoi est-il dit, d’une part, Samson descendit à Timna (ce qui fait supposer que cette localité est dans une vallée), et d’autre part, il est dit (Gn 38, 13), voici, ton beau père monte à Timna (impliquant l’idée d’une montagne)? -C’est que, dit Rav, il y a deux localités du nom de Timna (46)Rabba sur Gn 85.; dans l’une, Juda se rendit; dans l’autre, ce fut Samson. Selon R. Simon, c’est une seule et même localité; il est vrai que la Bible parle tantôt à son égard de ''monter'', tantôt de ''descendre'', parce que, pour Juda (avec Tamar), il s’agissait d’une union accomplie dans un but religieux (d’avoir un fils par lévirat), le texte biblique emploie le mot monter (s’élever); tandis qu’au sujet de Samson, il n’y avait en vue aucun but religieux, et l’on emploie le terme descendre. Il est possible, dit R. Aïbo b. Nagri, qu’il s’agisse d’un emplacement semblable à celui de Bet-Maon, sise au milieu d’une colline, vers lequel on descend en arrivant de Palatetha, et il faut monter pour s’y rendre de Tibériade (sise au pied de la colline (47)V. Neubauer, Géographie,.

– Il est écrit (Jg 14, 5): Ils vinrent jusqu’aux vignes de Timnat. Ceci prouve, dit R. Samuel b. R. Isaac, que son père et sa mère lui montrèrent d’abord les champs de Timnat, semés de plantes hétérogènes et lui dirent: ''Mon fils, comme leurs champs ont des semences hétérogènes, de même l’extraction de leurs filles n’est pas d’origine pure''. Puis (ibid. 4): Son père et sa mère ne savaient pas que cela venait de Dieu, car Samson cherchait une occasion de dispute aux Philistins. R. Eleazar dit: il est dit sept fois dans la Bible de ne pas s’allier aux étrangers (48)SavoirÊ: (Ex 23, 32)Ê; 34, 16Ê; (Dt 7, 2) et 3Ê; 23, 18Ê; (Jos 23, 12)Ê; (Esd 9, 14).: ceci fait allusion, dit R. Abin, à l’interdit d’alliance avec les sept peuplades primitives de la Palestine (49)Cités p. ex. dans (Ex 23, 23), (ou 34, 11). Cf. J., (Shabat 1, 4).; pourquoi donc est-il dit, au verset précité que cette union eut lieu à l’instigation de la Divinité? C’est que, répond R. Isaac, il est écrit (Pr 3, 34): Avec les moqueurs il raille (50)L’exégète se détourne ici du senabituelÊ: ÒÊIl se moque des railleurs.ÊÓ (c’est-à-dire, l’homme est laissé libre par Dieu de choisir sa voie, fût-elle mauvaise).

Aussi, Samuel dit: on devra se tenir à l’écart d’une femme soupçonnée de se prostituer (ne pas l’épouser); mais on peut se marier avec sa fille (la faute n’est pas réversible sur la fille). C’est conforme à ce qu’a dit R. Yohanan: si une femme mariée s’est livrée à la prostitution, les enfants sont réputés provenir du mari (39)Selon l’axiôme du droit romain, ÒÊIs est pater quem nuptiÏ demonstrant.ÊÓ, avec lequel les cohabitation sont le plus fréquentes.

Il est écrit d’une part (Nb 5, 22): pour faire gonfler le ventre et dépérir le flanc; puis d’autre part (ib. 27): l’eau fera gonfler son ventre, dépérir son flanc; et auparavant (ib. 21): en faisant, lui l’Eternel, dépérir ton flanc et gonfler ton ventre. Comment se fait-il qu’aux deux premiers versets le ventre est cité en premier lieu, avant le flanc, tandis qu’au troisième verset, le flanc est cité d’abord? C’est que, répond R. Mena, dans les premiers versets, il est question des effets habituels du mal, d’attaquer d’abord le ventre, puis les flancs; dans le dernier verset le prêtre détermine l’ordre spécial de succession des maux qui vont survenir. On peut même admettre, dit R. Abin, que, dans l’un et l’autre verset, il s’agit soit de la succession ordinaire, soit du cas spécial annoncé par le prêtre; seulement, le premier verset précité vise l’amant complice; le second a en vue la femme. Quant à l’ordre adopté par la Mishna, il est logique: ''Le flanc a commencé à commettre le péché, puis le ventre est intervenu (40)Sifri à (Nb 5, 21).; aussi, le flanc sera frappé d’abord, puis le ventre le sera; enfin, le reste du corps n’échappera pas à la vindicte.'' R. Aba fils de R. Papien en a fait un sujet de conclusion d’exposé exégétique, en disant: si pour la moindre punition un membre du corps humain est frappé (41)Ci-après, (3, 4)., et les autres membres s’en ressentent; à plus forte raison, il en sera de même pour une bonne action, en ses conséquences bénies.